摘要： 目的 探讨创伤严重度评分（ISS）与病情及预后的关系，为早期通过AISISS法预测创伤病人病情与预后提供科学依据。方法 收集我科1994、1999、2003年创伤住院病人的临床资料，分析ISS与患者伤后脉搏、血压、休克程度、手术相对危险、住院天数及疾病结局的关系。结果 在其他因素不变的情况下，ISS每增加1分，住院天数增加0.32天（P<0.0001）； 手术相对危险度增加0.062倍（OR值： 1.062，＞1为危险因素）； 发生重度休克的可能性增加0.049倍（OR值： 1.049，＞1为危险因素），预后好转的可能性减少0.033倍（OR值： 0.967，＜1为危险因素）。结论 ISS与创伤病人病情与预后有密切关系； 对严重创伤病人入院后进行ISS评估，有助于正确评估病情及预后。
关键词: 创伤； 创伤严重度评分
Role of AISISS in evaluating condition and prognosis of multitrauma patients
LI Siqi,TANG Manli,GAO Wei,et al.
(Department of Traumatic Surgery,Tongji Hospital,Tongji Medical College,Huazhong University of Science and Technology,Wuhan 430030,China)
Abstract： Objective To provide scientific testimony of predicting patient's condition and prognosis by using Injury Severity Score (ISS) in the early period. Methods The clinical data of trauma patients admitted in our hospital during 1994,1999 and 2003 were collected,and the relationship between ISS and patients pulse、blood pressure、shock degree、relative risk of operation、time of hospitalization and prognosis were analyzed. Results Under the condition that other influent eliments keeping the same,ISS increased every one score,time of hospitalization will increase 0.32 day（P<0.0001）,and relative risk of operation will increase 0.062 times（OR value=1.062,＞1 is the risk factor）,the possibility of severe shock will increase 0.049 times（OR value=1.049,＞1 is the risk factor）,and the possibility of a better prognosis will decrease 0.033 times（OR value=0.967,＜1 is the risk factor). Conclusion There is a close relationship between ISS and the condition and prognosis of trauma patients. A correct ISS of severe trauma patients after injury is helpful for evaluating their condition and prognosis.
Key words： trauma； ISS
近年来，随着现代工业及交通事业的迅速发展，创伤的发病率显著增加，创伤在我国已成为第四位死因。创伤发生后,及时评估病情对决定治疗方案及判断预后具有重要意义。创伤严重度评分（injury severity score，ISS）作为伤后对伤情轻重进行估计的一个指标,在国内已逐渐普及［1］。为探讨ISS在评估病情及判断预后中的作用，本研究对1994、1999、2003年3年中同济医院创伤外科收治创伤住院病人的临床资料进行了分析。
临床资料
1 资料来源
随机抽取同济医院创伤外科1994、1999、2003年3年中住院病人2430例，年龄14～65岁，排除原有基础疾病。统计入院后一般情况、生命体征、手术与否、住院时间及疾病预后的临床资料，并通过Fox Pro程序编写的临床资料统计软件进行分类。
2 统计学处理
采用SAS 8.0统计软件进行分析，ISS与住院天数、脉搏的关系用广义线性回归，ISS与血压的关系用多元线性回归，ISS与疾病结局、手术及休克的关系用多值逐步Logistic回归。
结果
疾病结局以出院时评定，线性回归以P<0.05及P<0.01为差异显著，Logistic回归以OR值表示两者有无相关性。
1 基本情况统计
病人总数2430例，其中男性1882例，女性548例； 年龄14～65岁，平均39.5岁。受伤部位、ISS情况、手术情况及疾病结局见表1～4。根据AIS90评分标准将人体分为9个解剖分区： （1） 头部； （2） 面部；（3） 颈部； （4） 胸部； （5） 腹部； （6） 脊柱； （7） 上肢； （8） 下肢； （9） 体表及其他。ISS值为身体3个最严重损伤区域的最高AIS的平方和，范围为1～75分。国外学者提出： ISS<16为轻伤，≥16为重伤，≥25为严重伤［2］。当身体3个损伤区域的AIS分值为5或单个损伤区域AIS分值为6时，ISS达最高分值75，此类伤员疾病结局几乎均为死亡［3］。我院将ISS分为4个等级： ≤9分、10～16分、17～25分和>25分。
表1 受伤部位统计（略）
表2 ISS情况统计（略）
表3 手术情况统计（略）
表4 疾病结局统计（略）
2 ISS与脉搏的关系
ISS参数估计值为0.34203114，P<0.0001，有显著性意义。可认为在其他因素不变的情况下，ISS每增加1分，脉搏就加快0.34次； 也即在其他因素不变的情况下，随ISS增加，脉搏相应增加。
3 ISS与收缩压的关系
ISS参数估计值为-0.24760，P<0.0001，有显著性意义。可认为在其他因素不变的情况下，ISS每增加1分，收缩压降低0.25mmHg； 也即在其他因素不变的情况下，随ISS增加，收缩压相应降低。
4 ISS与舒张压的关系
ISS参数估计值为-0.07420445，P=0.0046，有显著性意义。可认为在其他因素不变的情况下，ISS每增加1分，舒张压就下降0.07mmHg； 也即在其他因素不变的情况下，随ISS增加，舒张压相应降低。
5 ISS与休克发生的关系
ISS的OR值为1.049，在此模型中OR值＞1为危险因素。可认为在其他因素不变的情况下，ISS每增加1分，其休克程度为重度的可能性就增加0.049倍； 也即在其他因素不变的情况下，随ISS增加，重度休克的可能性也随之增加。
6 ISS与手术的关系
ISS的OR值为1.062，在此模型中，OR值＞1为危险因素。可认为在其他因素不变的情况下，ISS每增加1分，手术的相对危险就增加0.062倍； 也即在其他因素不变的情况下，随ISS增加，手术风险增大。
7 ISS与住院天数的关系
ISS参数估计值为0.32228187，P<0.0001，有显著性意义。 可认为在其他因素不变的情况下，ISS每增加1分，住院天数就增加0.32天； 也即在其他因素不变情况下，随ISS增加，住院天数相应增加。
8 ISS与疾病结局的关系
ISS的OR值（比数比）为0.967，在此模型中，OR值＜1为危险因素。可认为在其他因素不变的情况下，ISS每增加1分，疾病结局好转的可能性减少0.033倍； 也即在其他因素不变的情况下，随ISS增加，疾病预后好转的可能性下降。
讨论
ISS法由Baker等［2］1974年提出，用于对伤员伤情严重程度的评定［4］。由于其简便易行，且与创伤严重度有较好的相关性，因此在国内外被广泛应用，成为目前对创伤进行评估的标准方法之一。
对ISS与患者伤后生命体征改变、休克发生可能性、手术风险、住院时间及预后有无关系，是否可指导选择诊治方案是医师所关心的问题，相关研究亦较少。本次研究结果显示，ISS与创伤病人脉搏、血压、发生重度休克的可能性、手术风险、住院天数及疾病结局均有联系。随着ISS的增加，相应引起： (1) 脉搏增快、血压（收缩压及舒张压）下降，重度休克发生的可能性增加； （2） 手术相对危险度增大，提示伤情严重，保守治疗不能发挥很好效果； （3） 患者住院天数增加，同时又增加了发生院内感染的可能性； （4） 患者治愈与好转的可能性均减小，疾病结局向恶化的方向发展。以上结果可见，在其他影响因素被控制的情况下，ISS与病情及预后确有很大的相关性。
由于ISS本身存在不能充分反映多脏器伤的情况以及伤员自身因素对伤情和预后的影响［5］，加上部分医务人员对ISS标准并未完全掌握，导致评分时往往遗漏或额外增加某些部位，使分值有偏差，因而时有对选择治疗方案及估计预后出现不准确的判断，对此应加以避免。
参考文献：
［1］ 周志道.创伤评分的现状和展望［J］.中华创伤杂志，1994，10（1）：30.
［2］ Baker SP，O'Neill B,Haddon W Jr,et al.The injury severity score: a method for describing patients with multiple injuries and evaluating emergency care［J］.J Trauma，1974，14：187-196.
［3］ American association for automotive medicine.The abbreviated injury scale (AIS)1990 revision［M］.Illinois:Des plaines,1990.11-15.
［4］ 陈维庭.医院内创伤严重度评分法AISISS法［J］.中华创伤杂志，1994，10（1）：44-46.
［5］ 余翎.ISS与CRAMS创伤评分法在急诊多发伤中的应用［J］.现代实用医学，2004，16（2）：99-101.
(本文编辑：章洛秋)
基金项目： 湖北省卫生厅课题资助(WJ01520)
(华中科技大学同济医学院附属同济医院创伤外科，武汉 430030)
全头皮撕脱伤移植成功1例报告
73例髋臼骨折治疗体会
颅脑外伤伴迟发性颅内血肿的救治
切开复位DHS内固定术治疗股骨粗隆间骨折
腹腔镜在腹部损伤诊断中的应用和注意事项有哪些
什么是近肝静脉损伤
最新肝破裂诊治方法？
LeFort Ⅰ型截骨术治疗陈旧性面中部骨折的临床研究
伴1/3躯体毁损的严重多发伤的救治
伴腹膜后血肿的腹部/盆腔多脏器损伤65例诊治分析